Всемирная история высокомерия, спеси и снобизма - Страница 17

В течение всего времени, что препарат был на рынке, компания Merck оказывала сильное давление на исследователей, чтобы те не писали критические отзывы. Вице-президент Луис Шервуд угрожал тем, что не даст им продвинуться в карьере. Против профессора каталонского фармакологического института Жуана-Рамона Лапорте было заведено дело, когда он в 2002 году опубликовал статью о вреде рофекоксиба. Жертвами Шервуда стали и профессор Стэнфордского университета Гуркипал Сингх и его коллега Джеймс Фрайс. Шервуд угрожал Сингху, что испортит ему карьеру и Стэнфорд прекратит финансирование его исследования.

Профессора кливлендской клиники Эрика Тополя уволили, когда гендиректор Merck написал на него жалобу в совет клиники.

В конце концов компании Merck пришлось признаться в своей ошибке. Лекарство убрали с рынка. В конце 2004 года акции компании упали в три раза и еще в течение трех лет держались на этом уровне.

Смельчаки вроде Келси и Сингха всегда играли важную роль в становлении прав человека, совершенствовании законодательства и моральных норм. И на них всегда давили, заставляя изменить свои взгляды.

От блюстителей правил требуют снять обвинения, против них выдвигают ответные иски, противника пытаются перетащить на свою сторону — такова типичная политика компаний. Когда тайский метеоролог Смит Дхармасаройя в 1998 году предупредил о надвигающемся цунами, он был уволен. Сам Дхармасаройя говорил, что его критиковали и обзывали сумасшедшим. Некоторые чиновники даже обвиняли метеоролога в том, что он пытался «потопить» местный туристический бизнес.

Марк Герштейн, специалист по психологии компаний, уверяет, что поборникам правды нередко суют палки в колеса. Их предостережения расцениваются как нелояльность к компании, а сотрудников, сообщивших о рисках, как правило, наказывают строже, чем тех, кто совершил ошибку. Согласно одному исследованию, 60% увольняют, а 20% переводят на другую работу.

Часто несчастные случаи приключаются с очень опытными людьми — теми, кто не раз проделывал подобное, а потому был уверен в себе, но упустил из вида какие-то важные детали.

На Гавайях красивые рифы, но туристы не знают, что глубина океана за ними — три километра. Волны не видны на поверхности, они приходят из глубины и уносят с собой неосторожных ныряльщиков. Чак Блэй изучал случаи гибели в море и заметил, что 75% погибших были туристами и 90% из них — мужчины в возрасте 40–50 лет, как раз те, у кого были опыт и сила — отсюда и неоправданная самоуверенность.

Многие альпинисты погибают в горах. Разумеется, это опасный вид спорта, но интересно, что трагедии случаются далеко не на самых сложных вершинах. Опыт притупляет чувствительность. Многие альпинисты взбирались и на более опасные вершины, бывали в Андах и Гималаях, но, оказавшись в непростой ситуации, стали «заложниками собственного опыта, не зная настоящей природы вещей», как говорит Лоуренс Гонсалес, автор книги «Остаться в живых». Бóльшую часть времени с нами не происходит ничего опасного, поэтому даже альпинисты расслабляются, думая, что так будет и дальше. Когда ничего не происходит, мы теряем бдительность и нам кажется, что все получается само собой.

Лоуренс Гонсалес исследовал поведение людей, оказавшихся в смертельно опасной ситуации, и их личностные качества. Только те, кто спасся благодаря чуду, адекватно оценивают риск. Остальные склонны преуменьшать его. Это происходит из-за слишком большой самоуверенности, которая опирается как на наши способности, так и на веру в надежное снаряжение. Многие, имея в автомобиле антиблокировочную систему тормозов, считают, что она снижает опасность, и потому дерзко ведут себя на трассе. Жадный до удовольствий платит дважды. Когда установили радары на торговых кораблях, думали, что удастся предотвратить столкновения. А все вышло наоборот — капитаны стали вести корабли быстрее.

Гонсалес призывает следовать теории равновесия рисков. Согласно ей, люди всегда допускают определенный уровень риска. У каждого средний уровень свой, при этом допускается движение по шкале. Видя, что ситуация находится в зоне малого допустимого риска, мы готовы рискнуть. Если же ситуация находится высокого допустимого риска, наша готовность рисковать снижается. Общее правило таково: если что-то вызывает сомнения, не делай.

Когда Airbus представил новый Jumbo Jet, пресса ликовала. Потом начали всплывать многочисленные технические неполадки, и директору компании пришлось уйти в отставку. Но, несмотря на досадную задержку, руководство послушало инженеров. Ошибки были исправлены, и их открыто обсуждали. Airbus — показательный пример организации, которая не скрывала свои промахи в планировании. Jumbo Jet не рухнул на землю, а Airbus вышел из кризиса победителем, потому что не преуменьшал риски.

Недооценка противника

Что может быть опаснее, чем недооценка противника? Британцы потерпели много поражений в схватках с бурами, но командующие долго отказывались верить, что этот народ может по-настоящему сражаться. В 1879 году в рапорте генерала Коли буры описаны как «страшные трусы, которые не способны ни к какому военному взаимодействию». Войска Коли у Лаингс-Нека терпели одно поражение за другим, но это ничему его не научило. Генерал совершил ошибку, позволив своим солдатам буянить и насмехаться над бурами, которые прекрасно маскировались: в итоге те напали из засады и перестреляли британцев. Оставшиеся в живых в ужасе бежали. Так мальчишки и ополченцы прогнали более пяти сотен солдат.